温老师的人民经济论，引起了江湖纷争，也激起了市场派的批判。

人民经济论是什么观点呢？温老师只在2分钟视频中讲了四点，而且书还没出来发行，详细阐述不知道。

但网上舆论“左”“右”之大论战已开始。

有人说，人民经济将会取代市场经济，成为未来二三十年中国经济体制，这种说法过了，国家早已确定了市场经济的道路。

从实践的角度看，正是市场经济，中国这四十年才迅速发展了起来，之前那套苏俄体系早已抛弃，连苏俄自己都玩不下去自杀了。正如老普说：俄罗斯人怀念苏联，但没有人愿意再回到过去苏联人过的日子。怀念计划经济的人，都是一种情怀，一种理想未灭壮志未酬的惆怅，没有人真心想回到过去的那种日子。

市场经济虽然让社会不再贫穷，但也有很多不公正不公平的问题，有些是市场配置资源的问题，有些是权力配置资源的问题，事实是，贫富差距在迅速拉大，而且阶层在固化，这是第一个人们思变的背景。

第二个思变的背景是当今的经济低迷，人们生活日趋艰辛，这里面有疫情因素，也有周期性问题，有过早去杠杆的问题，还有外部世界经济下滑等因素。

第三个思变的背景是，国际发展环境的恶化，我们出口市场欧美搞针对性排中式的贸易保护，美国甚至提出与中国脱钩，美国全面遏制中国，外部安全环境恶化。温老师正是基于这种极端环境，才提出人民经济论，主张自主性、在地性、综合性、排他性，这些主张与八十年代前的做法相似，这才引起众多经济界人士批判。

以上三个背景，人心思变，人民经济论也逢世抛出，这才引起市场派批判，就是计划派也早已批判的过气了。市场经济是目前全球都在实践的经济体制，是目前实践成功的一套经济理论，而且理论完善成熟。引进西方市场理论，搞中国特色的市场经济，这也是国策。

人民经济论的“四性”，也没有提不搞市场经济，回到计划经济，或者说另搞一套理论体系折腾，也没有。这个“四性”论，并非一个体系理论，更像是针对目前一些问题和未来可能的严峻环境，提出的一些建议或对策。

一个人或几个人试图创新出一套全新的、能形成体制的经济理论体系取代市场经济，几无可能！市场经济，是几百年实践，加上成千上万经济学者共建的生态，想完全推翻另搞一套，要么穷折腾，要么如计划体制穷途末路。痛苦的现实是，不但我们学习的市场经济理论来自于西方，就是我们从小学习的数理化，其实很多都来自于西方，大学里课本，主义、理论、科学、甚至价值观，哪一样不是来自西方！民族心理、自强心理，或者其他需要，又渴望本土创新出一套东西来，这需要漫长的时间，还需要很多条件，目前只能是这样！

计划经济，同样来自于西方的苏俄！

就是林教授的新结构经济学，都是对市场经济生态的完善，很长时期，都不可能有什么颠覆性理论。

目前国际环境并没有想象中那么严重，斗争中也有合作，而且我们与外部广泛的经济联系，我国是世界最大贸易国，我国企业广泛参与国际分工，这个外部循环一直在顺畅运行，出口一直在增长，中国离不开全球化，中国的发展也需要全球化，再回到那个被国际社会孤立的年代几无可能！而且，我们不愿与西方搞新冷战，应淡化意识形态和价值观对抗，寻找更多利益合作点。

自主性，完全独立自主、自力更生已不可能，我们需要国外的资源，因为自己国内人均资源不足！注重经济安全，在技术“卡脖子”领域寻求自主性，这也是对的，完全退出国际循环，不再吸引外资，这与国策背道而驰！

在地化，如果不参与国外经济循环，搞自循环，在地化，就是自己国内的资源优先自己用，各国都搞在地化，沙特也不卖油了，全球化背景下的国际分工体系分崩离析！就是在国内各地区都搞在地化，就是小而全、大而全，就是地方保护主义，与大市场大流通理念背道而驰。

综合性，也有企业办社会之嫌，温老师还举了民国大生公司的例子。过去国企办学校、医院，本来是社会保障，结果推给了企业，造成企业负担过重，效率低下，不赚钱赔倒闭，过去那样搞，国家没财力，财政没钱为老百姓搞社会保障。现在，我们已经建立起了养老保险和医疗保险。

人民性，温老师讲了所有制，全民所有制是人民性，私有个体是不是人民性？比如老农摆个摊做个小生意，这种经济成份算不算人民性？温老师没讲。温老师只讲了，全民所有，名义上全民所有，这个收益分配问题。其实，还有国企职工管理权问题，国企不能高管说了算，不顾职工利益，国企高管搞裙带，养一堆周衙内，这也是个管理问题。

这个“四性”，我认为是针对特定问题的一些解决办法，可不可行，是个学术问题，学术可以讨论，但一些经济学者以此搞人身攻击，的确有失风范。

市场经济符合人性的贪欲，自由市场符合资本趋利性，资本总要赚钱，人们总要挣钱来交换。

贫富分化的原因是权力、还是市场？

行政力量配置资源的能力和手段大为强化，而市场配置资源的基础性作用则遭到削弱。“权力易于导致腐败，绝对的权力会绝对地腐败”。行政权力的扩张，导致寻租活动制度基础扩大，使腐败日益盛行。

社会中贫富差距不正常拉大的主要原因是机会不平等，权力部门有过大的支配资源的权力，能够接近这种权力的人就可以凭借这种权力靠寻租活动暴富，或者由于部分企业的行业垄断所造成。根据这种分析，缩小贫富差距的着力点应当是通过推进市场化改革，挖掉寻租活动的基础，打破对竞争性领域的行业垄断，坚决打击“权力搅买卖”的腐败行为。

分配不公正，让人心思变，是市场中权力扭曲，主要不是市场配置的原因。影响公平正义和非正常贫富差距拉大的是：权力，而不是市场！

市场让资本获利，让私有企业主致富！但依赖权力致富的是：腐败、裙带，寄养着大量的周衙内！这些群体，破坏公信力，引起民愤，造成社会动荡和不满！

人们不恨正常致富的老板，而是恨非正常手段捞钱的特殊利益团伙！还有黑社会及其背后的保护伞！

温铁军老师的人民经济论，老农实在不敢苛同，温老师是我非常敬重的前辈，虽然我的确很赞同他的其他学术观点。人民经济是为当前的现实服务，这个现实就是当今国际环境发生了巨大改变，逆全球化和美国对华遏制战略及新冷战。这个环境是经常变动的，而经济规律也不会变动。但是，温老把经济政治化了，主权和安全是个政治问题，根本不是经济问题，经济自身有其规律，硬要按政治要求改变其规律，会吃大亏，比如过去计划经济就是按照战时经济和意识形态需要而设计的一套体系，实践证明怎么样？

温老师本人也讲过，研究学术问题要抛弃意识形态，现在泛政治化了，温老也不得不迎合这种趋势而提出符合舆论的观点，这就是信息化环境中错觉，所谓网络舆情和民意，不过是情绪表达，需要向下层过渡利益，这都是政治问题，不是学术问题。市场经济，是全球奉行的成功经济，是符合目前人类发展阶段的经济。

市场经济符合人性贪欲，资本肯定会得利，权力也会寻租，这是管理与治理问题，是分配调整问题，不是说，全面否定市场经济，不搞市场经济，这世上还有比市场经济更好的一套且经过实践论证过的经济体制吗？压根没有！

为意识形态需要独创，要标新立异，总要经实践证明吧！

外来资本，引进外资，不一定会丧失经济主权！经济被殖民，恰恰是本土资本不够强大，不能竞争不过，就缩过去，关起门来自我保护，这么多年经济发展，得益于全球化，恰恰是敢于拥抱世界，敢于参与国际分工与竞争，发挥了比较优势，市场经济的原理就是竞争和比较优势，从而提高了生产效率。

人民经济论只是看到了市场经济的一些负面，事实上，允许个人致富，允许私有资本，搞市场化，恰恰发展了人民经济！！全民经济并不全民，口号中的全民倒成了体制内利益集团的资源！

理想与现实，差了银河系！温老太理想化了，太低估人性的贪婪与自私了！任何学术观点，要来自于实践，经得起实践，而不是理想化条件下，更不能迎合“民粹”而搞理论，也不能一切意识形态化！

白猫黑猫，抓住老鼠是好猫！发展才是硬道理，只有经济能发展，人民能富裕，甭管东方西方的，总之，都是人类的。